Je pense, que nous simples Humains même les scientifiques qui sont effectivement très intelligent, n'ont qu'un simple point de vue de la réalité déformé par rapport a un autre point de vu.
Je m'explique, si une autre forme de vie existe dans l'univers, et qu'ils ont aussi des patates, est ce qu'ils auront les mêmes appareils pour étudier la patate ? Non, ils auront donc très certainement des résultats différents qui seront publié comme "vérifié", nous n'avons vu qu'une petite partie de la science, il y a des trilliards de choses qui nous échappe j'en suis persuadé.
Alors ce que je demande, c'est d'après vous est ce que la télékinésie est réalisable ?
Durant notre évolution, nous avons pu remarquer des choses incroyable provenant du corps Humain ou animal, ou encore végétal (exemple : la création de l'air via la photosynthèse, phénomène qui quand on y pense est juste incroyable).
Alors pourquoi pas celui-ci ? Il y a forcément des parties de la science qui nous échappe, je pense donc qu'une explication pourrais se trouver a la télékinésie.
Personnellement, j'y crois pour les raisons que j'ai explicité, les scientifiques affirment, ou hypothétise des choses, de leurs points de vues via des appareils très similaire, même si c'est vérifié 30.000 fois, se sera toujours avec le même matériel d'ou le résultat a chaque fois similaire.
Je me dis évidemment, que la télékinésie si elle existe serais pas si simple et qu'il y a peut être aucun être humain qui ne saurait la contrôler, mais il y a tellement de choses inexpliquées, et inexpliquable actuellement.. On n'est sur de rien.
Actualités & Débats
La télékinésie, vous y croyez ?
Stellanarchy01
c'est jouable parce qu'en physique quantique on a vu que les particules qui avant de se séparer n'étaient qu'une particule garde une influence l'une sur l'autre même à très longue distance. Je sais pas on pourrait avoir un gant spécial qui manipule une particule pour en faire bouger une autre, (c'est une idée à la con irréalisable mais tu vois le genre)
Donc je pense que y a moyen mais qu'on est trèèèès loin de trouver comment faire et ça passera à mon avis pas par la force de l'esprit
Donc je pense que y a moyen mais qu'on est trèèèès loin de trouver comment faire et ça passera à mon avis pas par la force de l'esprit
Exavo
Et par quel moyen serait-ce possible? Les seules type de forces dans l'univers qui provoquent le mouvement sont l'attraction et la répulsion, seulement les 2 n'ont que des effets linéaires dont la direction est une droite passant par le récepteur et l'émetteur de ces forces. Si nous étions un émetteur nous ne pourrions qu'attirer ou repousser un autre corps mais pas le déplacer sur un autre axe que celui qui nous relit.
Stellanarchy01
en fait si, parce que justement une particule peut faire agir une autre d'une manière différente sans pour autant l'attirer ou la repousser
Stellanarchy01
mais je t'avoue que j'ai pas tout compris à comment ça marchait, il faut que je commence à regarder e-penser 😂
Stellanarchy01
ah ça c'est même certain, toute nos certitudes sont fausses, c'est que des visions approximatives de la réalité, et les scientifiques crieront à haute voix que quelque chose n'existe pas jusqu'à ce qu'ils constatent son existence
Exavo
Et si il y avait un dieu..., et si il y avait... Tu veux parler sérieusement ou tu veux inventer un monde qui n'existe pas avec des dragons des licornes et des lutins?
La question sur dieu a beau exister depuis des milliers d'année la seule chose dont on peut être certain c'est que l'origine de l'idée de dieu est humaine parce qu'ils ne peuvent s'expliquer des choses et en donne pour responsable quelque chose responsable de tout, c'est une idée qui n'a pour le moment qu'une logique interne mais ça n'en fait pas un élément pertinent quand on ne peut rien en faire, quand bien même un dieu existerait le savoir ne nous changerait absolument rien.
C'est pareil avec ton "et si il y avait", on connait déjà suffisamment les mouvements d'un corps par rapport à l'influence des autres sur celui-ci pour savoir qu'une répulsion est dû à un espace compressé par deux éléments qui ne peuvent y être situé en même temps et qu'une attraction est dû à un espace décompressé dans lequel le vide présent qui peut contenir quelque chose permet de réduire la pression d'un milieu voisin.
(Je suis d'accord que pour la gravité il s'agit d'un espace compressé de matière, mais connaissant les charges électriques (magnétiques) il est question de positif et négatif qui réagissent en se compensant de manière à garder un meilleur équilibre possible.)
Qu'importe comment un corps interagir avec un autre, les seuls déplacements dû à leur influences de l'un par rapport à l'autre ont toujours étés linéaires suivant l'axe les reliant, c'est très connu au billard.
La question sur dieu a beau exister depuis des milliers d'année la seule chose dont on peut être certain c'est que l'origine de l'idée de dieu est humaine parce qu'ils ne peuvent s'expliquer des choses et en donne pour responsable quelque chose responsable de tout, c'est une idée qui n'a pour le moment qu'une logique interne mais ça n'en fait pas un élément pertinent quand on ne peut rien en faire, quand bien même un dieu existerait le savoir ne nous changerait absolument rien.
C'est pareil avec ton "et si il y avait", on connait déjà suffisamment les mouvements d'un corps par rapport à l'influence des autres sur celui-ci pour savoir qu'une répulsion est dû à un espace compressé par deux éléments qui ne peuvent y être situé en même temps et qu'une attraction est dû à un espace décompressé dans lequel le vide présent qui peut contenir quelque chose permet de réduire la pression d'un milieu voisin.
(Je suis d'accord que pour la gravité il s'agit d'un espace compressé de matière, mais connaissant les charges électriques (magnétiques) il est question de positif et négatif qui réagissent en se compensant de manière à garder un meilleur équilibre possible.)
Qu'importe comment un corps interagir avec un autre, les seuls déplacements dû à leur influences de l'un par rapport à l'autre ont toujours étés linéaires suivant l'axe les reliant, c'est très connu au billard.
Stellanarchy01
affirmer ça voudrait dire qu'il est impossible de prouver le contraire, et il est impossible de dire que c'est imposdible ;)
Exavo
Va chercher ta licorne Stella
Exavo
Nan, certainement pas, personne n'a jamais pensé "et si on utilisait une bombe atomique" avant qu'on ne découvert la réaction en chaîne nucléaire.
Exavo
Oui, ce dont on peut être sur c'est que tu évolues dans une réalité que tu dénis... je sais pas quelle impression ça doit donner de réussir à faire des choses qu'on renie.
Exavo
"Si, il y a eu des tests & le but de cette arme étais de calmer le jeu & de montrer sa "puissance", donc si"
ça n'a aucun rapport avec
"personne n'a jamais pensé "et si on utilisait une bombe atomique" avant qu'on ne découvert la réaction en chaîne nucléaire."
ça n'a aucun rapport avec
"personne n'a jamais pensé "et si on utilisait une bombe atomique" avant qu'on ne découvert la réaction en chaîne nucléaire."
Exavo
Les scientifiques sont des réalistes, pas des rêveurs même si c'est l'impression qu'ils donnent aux esprits moyens qui pensent que leur innovations sont dû à des rêves qui leur ont tout expliqués et non à de la réflexion, ils associent des faits pour apporter des utilisations innovantes du monde, pas en ré-inventant le monde.
Stellanarchy01
alors non là tu parles d'un mouvement scientifique particulier qui tire des conclusions d'une somme d'expériences particulières : on parle de raisonnement déductif
cependant en réalité de très nombreuses découvertes ont été faites par raisonnement inductif : on part d'une théorie générale que l'on tente d'affirmer ou d'infirmer par l'expérience
cependant en réalité de très nombreuses découvertes ont été faites par raisonnement inductif : on part d'une théorie générale que l'on tente d'affirmer ou d'infirmer par l'expérience
Stellanarchy01
donc beaucoup de scientifiques sont justement des rêveurs qui se basent sur leurs intuitions pour mener leurs recherches (ce qui ne les empêchent pas de démontrer classiquement leurs découvertes par la suite)
Stellanarchy01
et si je peux me permettre, je pense que parler d' "esprit moyen" pour désigner les gens qui ne pensent pas comme toi c'est pas très respectueux ni très juste
Albert Einstein, un génie incroyablement intelligent qui reste et restera dans la mémoire d'encore plusieurs milliards d'être humains, étais un rêveur, sans lui nous n'aurions jamais pu découvrir tellement de choses, il ne s'est pas arrêté a "non c'est pas possible", même pour les trous noirs ou ils ne croyais pas, il y laisser une place dans sa tête et n'affirmer pas "Non, c'est faux", il garder espoir d'une réponse envisageable a leurs propos, réponse que l'on ne trouvera jamais puisqu'il faudrais se jeter dedans et survivre pour avoir toute les réponses a propos d'un trou noir x)
Il a découvert je cite sa :
"Einstein a découvert que les molécules d’eau dans un état liquide sont animées d’un mouvement qui est saccadé et imprévisible : c’est le mouvement brownien."
Quand il a fais sa première observations, c'est t'il dis que par simple logique ce n'étais pas possible ? Non, il a continué de rêver et d'espérer et il a prouvé, c'étais un physicien théoricien, théorique, théorie...
Il a aussi découvert :
"Si on éclaire un morceau de métal avec de la lumière violette, on soumet les atomes du métal à une pluie de photons (particules de lumière) très énergétiques. Ceci a pour résultat d’arracher de nombreux électrons du métal et de créer un courant électrique."
Si il ne l'avais pas découvert, sa nous aurais paru logique ? Sa nous paraît logique car il l'a prouvé désormais, mais avant est ce que sa le paraissais ? Même avec toute les preuves que tu voulais non et je doute que toute ses incroyable découverte et étais cru immédiatement, car a l'époque ce n'étais simplement pas logique, c'étais de l'envie de découvrir, de l'envie de rêver.
Il a découvert je cite sa :
"Einstein a découvert que les molécules d’eau dans un état liquide sont animées d’un mouvement qui est saccadé et imprévisible : c’est le mouvement brownien."
Quand il a fais sa première observations, c'est t'il dis que par simple logique ce n'étais pas possible ? Non, il a continué de rêver et d'espérer et il a prouvé, c'étais un physicien théoricien, théorique, théorie...
Il a aussi découvert :
"Si on éclaire un morceau de métal avec de la lumière violette, on soumet les atomes du métal à une pluie de photons (particules de lumière) très énergétiques. Ceci a pour résultat d’arracher de nombreux électrons du métal et de créer un courant électrique."
Si il ne l'avais pas découvert, sa nous aurais paru logique ? Sa nous paraît logique car il l'a prouvé désormais, mais avant est ce que sa le paraissais ? Même avec toute les preuves que tu voulais non et je doute que toute ses incroyable découverte et étais cru immédiatement, car a l'époque ce n'étais simplement pas logique, c'étais de l'envie de découvrir, de l'envie de rêver.
Exavo
Oui enfin un raisonnement inductif que l'on finit par pouvoir affirmer c'est l'équivalent d'un raisonnement déductif inachevé, c'est pas très différent, tout raisonnement déductif a été un raisonnement inductif même si ça ne l'a été que brièvement. La seule différence vraiment notable c'est la probabilité de leur réussite.
Parce qu'un raisonnement inductif qu'on approuve parce qu'il explique quelque chose qui est vrai seulement dans moins de 100% des cas ce n'est pas une certitude, ça n'est même pas à proprement parler une découverte puisqu'on parle de résultats variables, ça ne reste qu'une approximation dont on ne dissocie pas les éléments responsables de variations. Ce genre de résultat n'est pas une découverte, c'est une étude qui n'est pas allée plus loin et reste une étude.
Parce qu'un raisonnement inductif qu'on approuve parce qu'il explique quelque chose qui est vrai seulement dans moins de 100% des cas ce n'est pas une certitude, ça n'est même pas à proprement parler une découverte puisqu'on parle de résultats variables, ça ne reste qu'une approximation dont on ne dissocie pas les éléments responsables de variations. Ce genre de résultat n'est pas une découverte, c'est une étude qui n'est pas allée plus loin et reste une étude.
Stellanarchy01
ba à ce moment là le raisonnement déductif n'est pas 100% sûr non plus, si tu fais 100 fois la même expérience et que tu obtiens le même résultat tu n'as pas la preuve que le 101è essai finira pareil
on ne croit qu'il y a des cygnes blancs jusqu'au jour où on croise un cygne noir
on ne croit qu'il y a des cygnes blancs jusqu'au jour où on croise un cygne noir
Je suis encore jeune et j'ai même pas fini mon BAC pro, donc beaucoup de choses m'échappent comparais a toi effectivement, mais c'est en donnant des et si que la science avance, et c'est comme ça que je la ferais avancer si j'arrive a faire le métier d'mes rêves, je refuse de croire en cette réalité bien trop limitée
Stellanarchy01
La seule chose que je sais c'est que je ne sais rien, et blablabla
Exavo
"et si je peux me permettre, je pense que parler d' "esprit moyen" pour désigner les gens qui ne pensent pas comme toi c'est pas très respectueux ni très juste"
Si je peux me permettre, je n'ai jamais dit ça.
Et l'intuition ne provient pas de rien, l'intuition n'est pas une imagination qui nous vient d'un coup, c'est l'association d'un élément nouvellement intégré à une conception déjà réalisée, ça ne veut absolument pas dire que parce que la progression finale c'est faite en un instant que l'ensemble de la conception c'est faite elle aussi en un instant.
Si je peux me permettre, je n'ai jamais dit ça.
Et l'intuition ne provient pas de rien, l'intuition n'est pas une imagination qui nous vient d'un coup, c'est l'association d'un élément nouvellement intégré à une conception déjà réalisée, ça ne veut absolument pas dire que parce que la progression finale c'est faite en un instant que l'ensemble de la conception c'est faite elle aussi en un instant.
Stellanarchy01
mdr je pense que c'est compliqué de définir l'intuition dont le mécanisme est d'une extrême complexité, mais si c'est la définition que tu lui donnes je comprends ton point de vue et je le respecte
Exavo
Zadi1999 citer quelque chose que l'on ne comprend pas n'a aucun intérêt, tu ne fais que te ridiculiser...
"c'étais de l'envie de découvrir" Oui
" de l'envie de rêver." Nan
"Sa nous paraît logique car il l'a prouvé désormais, mais avant est ce que sa le paraissais ? Même avec toute les preuves que tu voulais non et je doute que toute ses incroyable découverte et étais cru immédiatement, car a l'époque ce n'étais simplement pas logique"
Quand je parle d'esprits moyens c'est exactement ça.
"Si il ne l'avais pas découvert, sa nous aurais paru logique ?"
Ba moi je me demande toujours pourquoi pas? Pourquoi les gens ne comprennent pas des choses simples quand on leur explique, la réponse maintenant je l'ai : parce qu'ils sont trop limité pour comprendre.
Tu ne comprends pas la différence énorme qu'il y a entre rêver et réfléchir, réfléchir demande de concevoir une partie du fonctionnement du monde qui correspond et respect le plan de la réalité, on n'y intègre pas un ensemble que l'on ne connait pas. On peut faire des hypothèses de cohérences qui restent des inventions "d'associations" d'éléments connus semblants confirmer quelque chose et non d'inventions comportant un élément qui sort de nul part. Rêver n'a pas cette barrière, tu peux concevoir n'importe quoi qui n'a pas la nécessité de correspondre à la réalité, tu peux y intégrer ce que tu veux que ça existe ou non ou en partie.
On obtient une découverte qui est le résultat par l'association d'éléments connus, on ne cherche pas un résultat que rien n'avance et qui n'est soutenu par rien d'autre que l'envie d'y croire.
"c'étais de l'envie de découvrir" Oui
" de l'envie de rêver." Nan
"Sa nous paraît logique car il l'a prouvé désormais, mais avant est ce que sa le paraissais ? Même avec toute les preuves que tu voulais non et je doute que toute ses incroyable découverte et étais cru immédiatement, car a l'époque ce n'étais simplement pas logique"
Quand je parle d'esprits moyens c'est exactement ça.
"Si il ne l'avais pas découvert, sa nous aurais paru logique ?"
Ba moi je me demande toujours pourquoi pas? Pourquoi les gens ne comprennent pas des choses simples quand on leur explique, la réponse maintenant je l'ai : parce qu'ils sont trop limité pour comprendre.
Tu ne comprends pas la différence énorme qu'il y a entre rêver et réfléchir, réfléchir demande de concevoir une partie du fonctionnement du monde qui correspond et respect le plan de la réalité, on n'y intègre pas un ensemble que l'on ne connait pas. On peut faire des hypothèses de cohérences qui restent des inventions "d'associations" d'éléments connus semblants confirmer quelque chose et non d'inventions comportant un élément qui sort de nul part. Rêver n'a pas cette barrière, tu peux concevoir n'importe quoi qui n'a pas la nécessité de correspondre à la réalité, tu peux y intégrer ce que tu veux que ça existe ou non ou en partie.
On obtient une découverte qui est le résultat par l'association d'éléments connus, on ne cherche pas un résultat que rien n'avance et qui n'est soutenu par rien d'autre que l'envie d'y croire.
Exavo
"on ne croit qu'il y a des cygnes blancs jusqu'au jour où on croise un cygne noir"
Va chercher ta licorne.
Va chercher ta licorne.
Exavo
"je refuse de croire en cette réalité bien trop limitée"
Et bien voila la raison pour laquelle tu ne pourras jamais être scientifique, parce que tu préfères croire par envie en un monde que de le comprendre et l'accepter qu'importe comment il est. On retrouve ça dans les relations qui finissent en échecs.
Et bien voila la raison pour laquelle tu ne pourras jamais être scientifique, parce que tu préfères croire par envie en un monde que de le comprendre et l'accepter qu'importe comment il est. On retrouve ça dans les relations qui finissent en échecs.
Stellanarchy01
dire à quelqu'un "tu pourras jamais être scientifique" c'est nier sa capacité à raisonner et à évoluer, à changer d'avis, donc d'une certaine manière sa liberté
c'est criminel sur le plan intellectuel
c'est criminel sur le plan intellectuel
Stellanarchy01
en plus si on a trouvé un cygne noir tu vas pas me dire qu'il est impossible qu'un cheval finisse par avoir une excroissance osseuse sur la tête
Exavo
Stella il ne faut pas croire que l'intuition est comme un sixième sens, l'intuition est remarquable quand un élément apportant le petit plus qu'il nous manquait pour établir l'intégralité d'une idée nous vient, mais le fait que ça soit remarquable ne dépend que de la finalisation de la conception qui nous permet d'avancer ensuite. Ça parait immédiat mais cette impression n'est dû qu'au fait de combler le dernier vide où il manquait quelque chose qui permet de compléter une intégralité que nous n'ayons avant que partiellement, mais on avait déjà cette partie partielle avant quand même, elle n'est pas venue en même temps que le dernière élément manquant.
Stellanarchy01
je sais pas je pense que c'est plus compliqué que ça mais ça n'engage que moi
Exavo
"en plus si on a trouvé un cygne noir tu vas pas me dire qu'il est impossible qu'un cheval finisse par avoir une excroissance osseuse sur la tête"
J'ai pas dit que ces deux choses étaient impossibles, bien sur qu'elles le sont, quelqu'un l'a peut être même déjà réaliser.
Et si quelqu'un peut faire un dunk c'est parce que sont corps lui permet, il n'y a rien de différent entre une capacité physique et une capacité mentale, dés notre naissance ont à un potentiel et donc des limites.
J'ai pas dit que ces deux choses étaient impossibles, bien sur qu'elles le sont, quelqu'un l'a peut être même déjà réaliser.
Et si quelqu'un peut faire un dunk c'est parce que sont corps lui permet, il n'y a rien de différent entre une capacité physique et une capacité mentale, dés notre naissance ont à un potentiel et donc des limites.
Stellanarchy01
eh ba alors pourquoi tu me dis d'aller chercher une licorne comme si j'étais qu'une saleté sur ta chaussure ? :')
Exavo
Parce qu'une modification génétique qui demande seulement un remplacement de quelque chose sur le sujet par quelque chose d'un autre sujet c'est comme je le disais une association d'éléments connus, ça n'est pas une invention totale.
Ce n'est pas par rapport au cygne que je disais ça, c'était par rapport à l'argument "jusqu'au jour où on croise un", en résumer ça veut dire que tout (dans le sens tout et n'importe quoi, parce qu'on peut bien remplacer le cygne noir par n'importe quoi d'autre) existe et qu'on découvrira tout seulement selon un temps, en fonction d'un tems, alors que nan tout et n'importe quoi n'existe pas, on ne peut pas dire "jusqu'au jour où on en croise un".
Ce n'est pas par rapport au cygne que je disais ça, c'était par rapport à l'argument "jusqu'au jour où on croise un", en résumer ça veut dire que tout (dans le sens tout et n'importe quoi, parce qu'on peut bien remplacer le cygne noir par n'importe quoi d'autre) existe et qu'on découvrira tout seulement selon un temps, en fonction d'un tems, alors que nan tout et n'importe quoi n'existe pas, on ne peut pas dire "jusqu'au jour où on en croise un".
Stellanarchy01
ba si, une chose n'a pas besoin d'exister en permanence pour être découvert, rien n'a toujours existé, tout finis par mourir et disparaitre
Exavo
Mais je vais éviter de rester trop catégorique.
À partir du moment où l'on exerce une force sur seulement un élément faisant partie du corps on peut le faire aller dans différentes direction que celle nous reliant. C'est complexe parce que si l'on ne fait qu'exercer cette force sur cet élément faisant partie du corps alors ça revient au même, les effets restent des déplacements selon l'axe reliant l'émetteur de la force au récepteur qui n'est plus le corps mais seulement une partie mais le corps ou une partie ça ne change pas grand choses aux effet possible entre émetteur et récepteur.
Donc pour déplacer un objet autrement que dans la direction d'axe reliant émetteur récepteur il faut exercer plusieurs force sur différent élément du corps choisit. Dit comme ça ça n'a pas l'air impossible, mais dans les exemple qu'on connait bien : la gravité et le magnétisme. on remarque que suivant la distance séparant émetteur récepteur il faut une capacité d'influence proportionnelle pour affecter le récepteur. Maintenant considérer bien les tailles nécessaires que demandent les systèmes de ces fonctionnement pour avoir une puissance pouvant correspondre aux capacité correspondant à des portées d'effet disons correctes, c'est assez énorme. Alors la taille n'est pas vraiment un problème mais si l'on a besoin de précision pour affecter seulement une partie du corps récepteur et non son intégralité ça devient compliqué. La gravité est le magnétisme ont des champs d'action qui sont loin d'être précis, ils correspondent à une onde.
Alors on connait les lasers de lumières et les lasers de sons, à la base les deux sont sensés ce comporter comme (ou probablement) des ondes, donc il est peut être possible aussi de faire des lasers magnétiques. Néanmoins les lasers lumineux et sonores n'ont pour but que d'émettre de l'émetteur au récepteur sans trop plus, alors que déplacer un corps demande déjà de compenser la force de gravité qui l'affecte pour avoir une résultante qui l'en soustraire donc suivant le poids du corps récepteur (c'est déjà pas peu). L'axe vertical est l'axe Z, celui là c'est bon c'est fait, on va parlé de l'axe Y qui correspondra à la profondeur, si l'on exerce un ensemble de forces pour soustraire la force de gravité de l'objet c'est par le biais une force d'attraction ou répulsion entre nous et l'objet, donc si l'on ne veut pas que celui-ci se rapproche ou s'éloigne de nous il faut maintenant compenser l'axe Y avec d'autres forces. Pour finir l'axe X qui correspond à l'axe de déplacement le moins simple quand un corps en affecte un autre, il suffit d'ajouter une force en ciblant une extrémité du corps permettant ainsi le déplacement sur l'axe X, mais je pense pouvoir dire sans trop douter que ça risque de modifier l'influences des forces précédentes étant donné que l'objet ne sera plus au même endroit par rapport à nous.
Alors un type d'installation comme celui-ci serait vraiment énorme pour la puissance suivant la distance, le nombre d'émetteurs pour obtenir la précision et les calculs d'intensité en fonction de tout cet ensemble.
Oui quelque part en soi c'est possible, mais pour un être vivant je ne sais pas si il existe un environnement lui permettant de vivre suivant un corps qui devrait correspondre à tout ça pour lui permettre d'avoir la télékinésie comme capacité.
À partir du moment où l'on exerce une force sur seulement un élément faisant partie du corps on peut le faire aller dans différentes direction que celle nous reliant. C'est complexe parce que si l'on ne fait qu'exercer cette force sur cet élément faisant partie du corps alors ça revient au même, les effets restent des déplacements selon l'axe reliant l'émetteur de la force au récepteur qui n'est plus le corps mais seulement une partie mais le corps ou une partie ça ne change pas grand choses aux effet possible entre émetteur et récepteur.
Donc pour déplacer un objet autrement que dans la direction d'axe reliant émetteur récepteur il faut exercer plusieurs force sur différent élément du corps choisit. Dit comme ça ça n'a pas l'air impossible, mais dans les exemple qu'on connait bien : la gravité et le magnétisme. on remarque que suivant la distance séparant émetteur récepteur il faut une capacité d'influence proportionnelle pour affecter le récepteur. Maintenant considérer bien les tailles nécessaires que demandent les systèmes de ces fonctionnement pour avoir une puissance pouvant correspondre aux capacité correspondant à des portées d'effet disons correctes, c'est assez énorme. Alors la taille n'est pas vraiment un problème mais si l'on a besoin de précision pour affecter seulement une partie du corps récepteur et non son intégralité ça devient compliqué. La gravité est le magnétisme ont des champs d'action qui sont loin d'être précis, ils correspondent à une onde.
Alors on connait les lasers de lumières et les lasers de sons, à la base les deux sont sensés ce comporter comme (ou probablement) des ondes, donc il est peut être possible aussi de faire des lasers magnétiques. Néanmoins les lasers lumineux et sonores n'ont pour but que d'émettre de l'émetteur au récepteur sans trop plus, alors que déplacer un corps demande déjà de compenser la force de gravité qui l'affecte pour avoir une résultante qui l'en soustraire donc suivant le poids du corps récepteur (c'est déjà pas peu). L'axe vertical est l'axe Z, celui là c'est bon c'est fait, on va parlé de l'axe Y qui correspondra à la profondeur, si l'on exerce un ensemble de forces pour soustraire la force de gravité de l'objet c'est par le biais une force d'attraction ou répulsion entre nous et l'objet, donc si l'on ne veut pas que celui-ci se rapproche ou s'éloigne de nous il faut maintenant compenser l'axe Y avec d'autres forces. Pour finir l'axe X qui correspond à l'axe de déplacement le moins simple quand un corps en affecte un autre, il suffit d'ajouter une force en ciblant une extrémité du corps permettant ainsi le déplacement sur l'axe X, mais je pense pouvoir dire sans trop douter que ça risque de modifier l'influences des forces précédentes étant donné que l'objet ne sera plus au même endroit par rapport à nous.
Alors un type d'installation comme celui-ci serait vraiment énorme pour la puissance suivant la distance, le nombre d'émetteurs pour obtenir la précision et les calculs d'intensité en fonction de tout cet ensemble.
Oui quelque part en soi c'est possible, mais pour un être vivant je ne sais pas si il existe un environnement lui permettant de vivre suivant un corps qui devrait correspondre à tout ça pour lui permettre d'avoir la télékinésie comme capacité.
Exavo
"ba si, une chose n'a pas besoin d'exister en permanence pour être découvert, rien n'a toujours existé, tout finis par mourir et disparaitre"
Tu vois ça chez les scientifiques c'est une phrase qui n'existe pas, il n'y a pas plus incorrecte par rapport à la réalité. Tu confonds un ensemble de choses (une association de choses) avec une et seulement une chose.
Tu vois ça chez les scientifiques c'est une phrase qui n'existe pas, il n'y a pas plus incorrecte par rapport à la réalité. Tu confonds un ensemble de choses (une association de choses) avec une et seulement une chose.
Exavo
Il lui faudrait un corps énorme, donc un poids léger pour pas s'écraser sous son propre poids...
Faudrait qu'il lévite en permanence pour pas s'écraser, ensuite pour se nourrir la quantité est un problème aussi...
Je resterai pessimiste, si quelque chose comme ça existait il n'aurait pas duré longtemps je pense.
Faudrait qu'il lévite en permanence pour pas s'écraser, ensuite pour se nourrir la quantité est un problème aussi...
Je resterai pessimiste, si quelque chose comme ça existait il n'aurait pas duré longtemps je pense.
Stellanarchy01
toute chose est un ensemble de choses ^^ même la particule la plus infime est quand même en relation systêmique avec d'autres
Exavo
Ba voila, toi non plus Stella tu ne pourras jamais être scientifique.
Exavo
"s'ils ont déjà exister ce serais juste incroyable et une preuve que la science peux aller encore plus loin qu'on l'imagine"
Ça n'a aucun rapport, ça n'est pas parce que la science n'a concrètement pas d'exemple qu'elle n'envisage rien de ce qui pourrait être, après malgré ce qu'elle envisage et essaie de réaliser concrètement peut demander une complexité important qui nécessite du temps et des essais comparatifs de choses qu'on a pas encore pu expérimenter pour en savoir suffisamment mais en terme de mesure.
Après au niveau des probabilités on ne devrait pas être seuls dans l'univers mais peut être aussi qu'on a simplement eu une chance encore unique dans l'univers, en proba tout événement peut arriver mais n'arrive pas pour autant.
Ça n'a aucun rapport, ça n'est pas parce que la science n'a concrètement pas d'exemple qu'elle n'envisage rien de ce qui pourrait être, après malgré ce qu'elle envisage et essaie de réaliser concrètement peut demander une complexité important qui nécessite du temps et des essais comparatifs de choses qu'on a pas encore pu expérimenter pour en savoir suffisamment mais en terme de mesure.
Après au niveau des probabilités on ne devrait pas être seuls dans l'univers mais peut être aussi qu'on a simplement eu une chance encore unique dans l'univers, en proba tout événement peut arriver mais n'arrive pas pour autant.
Stellanarchy01
je suis déjà scientifique, on a juste pas la même définition de ce qu'est être scientifique, ce qui n'est pas grave
Je sais ce que c'est qu'une probabilité merci Exavo sa m'a bien saoulé la semaine dernière quand j'ai dû apprendre sa, dis moi Exavo.
Tu est qui pour affirmer que nous ne seront jamais scientifique ? Tu as réellement 18 ans si oui tu est peut être très intelligent et sa se voit, tu prévoit peut être de longues études si sa s'trouve...
Pour être scientifique, 'fin plus précisément ce que je veux faire personnellement c'est chercheur en laboratoire de biologie, il faut d'abord faire les études, hors malgré mon dossier tout pourri sur Parcoursup, j'ai été pris dans un BTS, qui est justement de niveau scientifique, qui me fera avoir un BAC +2 donc, et j'enchaînerai avec la FAC après sa, de par les études je vais acquérir énormément de connaissances qui me permettront d'être chercheur comme j'en ai l'envie, puisque c'est tout simplement ma passion, encore plus précisément j'ai envie d'étudier le corps humain mais actuellement je peux pas choisir se domaine précis, je choisirai sa plus tard.
Dans tous les cas, qui est tu et quelle intelligence supérieure as tu pour affirmer comme tu le fais depuis plusieurs minutes, que ni elle ni moi seront scientifique? Et si par exemple, dans dix ans j'arrive a l'être malgré ma personnalité de rêveur qui me donne envie de faire des choses irréalisable ?
Et si j'réussis a l'être, qui te dis que mes projets n'aboutiront pas sur un succès ? Avec une équipe de chercheur évidemment.
J'aimerai bien voir ta tête si un jour j'arrive a faire tout ce que je veux, au niveau de la science, la télékinésie ne me passionne pas donc c'est pas vers sa que je m'orienterai moi je préfère m'orienter sur le vieillissement du corps humain, accroître l'espérance de vie etc..
Tu est qui pour affirmer que nous ne seront jamais scientifique ? Tu as réellement 18 ans si oui tu est peut être très intelligent et sa se voit, tu prévoit peut être de longues études si sa s'trouve...
Pour être scientifique, 'fin plus précisément ce que je veux faire personnellement c'est chercheur en laboratoire de biologie, il faut d'abord faire les études, hors malgré mon dossier tout pourri sur Parcoursup, j'ai été pris dans un BTS, qui est justement de niveau scientifique, qui me fera avoir un BAC +2 donc, et j'enchaînerai avec la FAC après sa, de par les études je vais acquérir énormément de connaissances qui me permettront d'être chercheur comme j'en ai l'envie, puisque c'est tout simplement ma passion, encore plus précisément j'ai envie d'étudier le corps humain mais actuellement je peux pas choisir se domaine précis, je choisirai sa plus tard.
Dans tous les cas, qui est tu et quelle intelligence supérieure as tu pour affirmer comme tu le fais depuis plusieurs minutes, que ni elle ni moi seront scientifique? Et si par exemple, dans dix ans j'arrive a l'être malgré ma personnalité de rêveur qui me donne envie de faire des choses irréalisable ?
Et si j'réussis a l'être, qui te dis que mes projets n'aboutiront pas sur un succès ? Avec une équipe de chercheur évidemment.
J'aimerai bien voir ta tête si un jour j'arrive a faire tout ce que je veux, au niveau de la science, la télékinésie ne me passionne pas donc c'est pas vers sa que je m'orienterai moi je préfère m'orienter sur le vieillissement du corps humain, accroître l'espérance de vie etc..
Exavo
Et t'as quel poste comme scientifique?
J'aurais dû préciser que vu que je ne suis même pas encore en BTS a pars ma passion la dedans rien ne m'a permis d'avoir de très grandes connaissances en la matière dont la réponse a ta question, sinon j'aimerai bien créer mon propre laboratoire mais sa c'est vraiment bof bof, je sais pas vraiment la dessus. Pour l'instant je me laisse guider avec se BTS et je réfléchirais plus amplement lors de mon MASTER
Stellanarchy01
j'ai pas dis que ma définition du scientifique impliquait qu'il ait un poste particulier, mon rôle dans la société ne présume pas de l'ensemble de mes comportements ni de ma définition
Stellanarchy01
ce serait comme dire à un sociologue qui est parti observer un peuple en amazonie qu'il est pas scientifique parce qu'il ne travaille pas dans un labo
Exavo
Olala...
"j'ai pas dis que ma définition du scientifique impliquait qu'il ait un poste particulier, mon rôle dans la société ne présume pas de l'ensemble de mes comportements ni de ma définition"
Ouai donc t'es même pas confiante en ce que tu penses, on va en conclure que t'es au mieux une pseudo scientifique.
Déjà la sociologie c'est pas une vrai science, considérer la sociologie comme une science c'est considérer les humains comme une espèce définit ne pouvant plus évoluer qui est conforme à un modèle. Moi perso ça ne me dérange pas, ça fait longtemps que je trouve les humains incapables d'évoluer mais de vos points de vue à mon avis ça ne convient pas évidemment. En plus de ça de mêmes interactions humaines n'ont ni les même significations ni les mêmes considérations dû à la subjectivité d'ego humaine qui dénature tout.
Ensuite Zadi c'est pas scientifique que tu vas être mais technicien de laboratoire d'après ton parcourt, ça a beau être un métier qui apporte de la main d'oeuvre à la science ça ne fait pas scientifique pour autant. Pour commencer tu devrais faire un stage dans le domaine parce que la réalité est très loin de ce que tu en penses, les techniciens de laboratoires ne font au mieux que des découvertes mineures, ça n'a rien d'exceptionnel, t'es pas différent d'un employé à qui on demande de réaliser des "essaies", de très très nombreux essaies qui se ressembles beaucoup, c'est beaucoup moins intéressant que ce que tu crois, l'activité du métier c'est un ensemble de répétitions par étude, ça peut prendre des mois pour quasiment rien, tu peux y passer toute ta vie sans avoir fait une quelconque poussée.
Les techniciens de laboratoire travaillent pour des entreprise de production qui cherchent à faire du chiffre en vendant des produits de consommation que tu vas devoir réaliser, on ne parle même pas forcément de vaccin ou remède innovant, la plupart du temps il s'agit juste d'améliorer un remède déjà existant en réduisant ses effets indésirables ou en le rendant mieux à absorber.
Technicien de laboratoire ça effectivement tu peux le faire, mais ça n'est pas être un scientifique et ça n'est pas difficile non plus, un automate pourrait le faire tellement ça ne demande pas de réfléchir. Les seules choses à savoir faire c'est réaliser des essais, les analyser et les comparer, puis faire de nouveaux essais jusqu'à trouver ce qu'on veut ou rien, mais réaliser une quantité excessive d'essais jusqu'à trouver quelque chose pratiquement par hasard c'est ce que déjà tout le monde fait, ça n'a rien de scientifique, c'est du hasard.
Et si tu obtiens un master (ce dont je doute fortement) tu ne seras toujours pas scientifique, tu travailleras pour réaliser des appareils pour les scientifiques, soit qui serviront à analyser mieux les choses soit qui serviront à concrétiser leur idée afin de les vérifier, la seule différence avec technicien de laboratoire c'est que ton niveau de connaissance et de capacité à réaliser des systèmes devront être meilleur mais ça reste de la main d'oeuvre et non de l'innovation, l'innovation c'est ceux qui vont te demander de la concrétiser qui l'auront faite.
"j'aimerai bien créer mon propre laboratoire mais sa c'est vraiment bof bof, je sais pas vraiment la dessus."
Ouai ba demande toi déjà combien ça coûte, le matériel c'est pas donné hein.
Quand je vous dis qu'il y a une grande différence entre rêver et réfléchir vous vous rêvez complètement, vous avez une conception des choses qui ne correspond vraiment pas à la réalité, et je suis sûr que vous ne vous en rendez pas compte mais en ayant ce genre de considération et en l'exprimant vous insultez la science, sérieusement par rapport à la science vous avez des propos insultants parce que vous la sous-estimer énormément.
"j'ai pas dis que ma définition du scientifique impliquait qu'il ait un poste particulier, mon rôle dans la société ne présume pas de l'ensemble de mes comportements ni de ma définition"
Ouai donc t'es même pas confiante en ce que tu penses, on va en conclure que t'es au mieux une pseudo scientifique.
Déjà la sociologie c'est pas une vrai science, considérer la sociologie comme une science c'est considérer les humains comme une espèce définit ne pouvant plus évoluer qui est conforme à un modèle. Moi perso ça ne me dérange pas, ça fait longtemps que je trouve les humains incapables d'évoluer mais de vos points de vue à mon avis ça ne convient pas évidemment. En plus de ça de mêmes interactions humaines n'ont ni les même significations ni les mêmes considérations dû à la subjectivité d'ego humaine qui dénature tout.
Ensuite Zadi c'est pas scientifique que tu vas être mais technicien de laboratoire d'après ton parcourt, ça a beau être un métier qui apporte de la main d'oeuvre à la science ça ne fait pas scientifique pour autant. Pour commencer tu devrais faire un stage dans le domaine parce que la réalité est très loin de ce que tu en penses, les techniciens de laboratoires ne font au mieux que des découvertes mineures, ça n'a rien d'exceptionnel, t'es pas différent d'un employé à qui on demande de réaliser des "essaies", de très très nombreux essaies qui se ressembles beaucoup, c'est beaucoup moins intéressant que ce que tu crois, l'activité du métier c'est un ensemble de répétitions par étude, ça peut prendre des mois pour quasiment rien, tu peux y passer toute ta vie sans avoir fait une quelconque poussée.
Les techniciens de laboratoire travaillent pour des entreprise de production qui cherchent à faire du chiffre en vendant des produits de consommation que tu vas devoir réaliser, on ne parle même pas forcément de vaccin ou remède innovant, la plupart du temps il s'agit juste d'améliorer un remède déjà existant en réduisant ses effets indésirables ou en le rendant mieux à absorber.
Technicien de laboratoire ça effectivement tu peux le faire, mais ça n'est pas être un scientifique et ça n'est pas difficile non plus, un automate pourrait le faire tellement ça ne demande pas de réfléchir. Les seules choses à savoir faire c'est réaliser des essais, les analyser et les comparer, puis faire de nouveaux essais jusqu'à trouver ce qu'on veut ou rien, mais réaliser une quantité excessive d'essais jusqu'à trouver quelque chose pratiquement par hasard c'est ce que déjà tout le monde fait, ça n'a rien de scientifique, c'est du hasard.
Et si tu obtiens un master (ce dont je doute fortement) tu ne seras toujours pas scientifique, tu travailleras pour réaliser des appareils pour les scientifiques, soit qui serviront à analyser mieux les choses soit qui serviront à concrétiser leur idée afin de les vérifier, la seule différence avec technicien de laboratoire c'est que ton niveau de connaissance et de capacité à réaliser des systèmes devront être meilleur mais ça reste de la main d'oeuvre et non de l'innovation, l'innovation c'est ceux qui vont te demander de la concrétiser qui l'auront faite.
"j'aimerai bien créer mon propre laboratoire mais sa c'est vraiment bof bof, je sais pas vraiment la dessus."
Ouai ba demande toi déjà combien ça coûte, le matériel c'est pas donné hein.
Quand je vous dis qu'il y a une grande différence entre rêver et réfléchir vous vous rêvez complètement, vous avez une conception des choses qui ne correspond vraiment pas à la réalité, et je suis sûr que vous ne vous en rendez pas compte mais en ayant ce genre de considération et en l'exprimant vous insultez la science, sérieusement par rapport à la science vous avez des propos insultants parce que vous la sous-estimer énormément.
@Exavo j'ai même pas commencé mon BTS, donc pour le métier dont je rêve exactement de faire j'ai le temps de trouver auprès de l'entourage que je vais me faire via ma future filière je pense, et savoir vraiment donc, ce que tu a cité dans ton texte (ce qui innove), c'est ce dont je rêve de faire donc jm'en donnerai les moyens, quitte a réviser jours & nuits, et j'suis conscient des moyens financiers pour le labo...
Déjà, pour les dentistes j'avais calculé c'est environ 100.000 boules, du moins le dentiste que j'ai a payé sa
Déjà, pour les dentistes j'avais calculé c'est environ 100.000 boules, du moins le dentiste que j'ai a payé sa
Exavo
Tu rêves toujours Zadi
Exavo
Tu vas détester ton réveil... remarque vu comment t'es partie tu vas probablement refuser et t'enfoncer dans le déni.
Axtracya
Tuto : Comment créer son propre labo? Rien de bien compliqué, il te faut :
1)De l'argent
2) un parcours plutôt brillant dans les études
3) de l'agent
4) des relations
5) et... de l'argent.
*Ne rêve pas ta vie, vis tes rêves!*
1)De l'argent
2) un parcours plutôt brillant dans les études
3) de l'agent
4) des relations
5) et... de l'argent.
*Ne rêve pas ta vie, vis tes rêves!*
Exavo
Toujours avec tes si qui ne proviennent que de ton envie et rien d'autres, toujours autant irrationnel et il faudrait qu'on en déduise que tu le peux, c'est contrairement à ce que tu penses une raison d'en déduire l'inverse, tu n'as pas un fonctionnement cérébrale orienté vers l'intellectuel mais l'émotionnel, hors ce que tu veux être demande l'opposé.
Continues de croire tant que tu veux ça ne changera rien, croire et un cercle vicieux dans lequel tout est possible et qui n'appartient pas à la réalité, tout au contraire il l'ignore, alors tu vas croire jusqu'à estimer que la réalité à tort parce qu'elle ne te plait pas et tu en seras pathétique parce que tu essaieras d'être quelque chose en agissant comme son contraire.
Continues de croire tant que tu veux ça ne changera rien, croire et un cercle vicieux dans lequel tout est possible et qui n'appartient pas à la réalité, tout au contraire il l'ignore, alors tu vas croire jusqu'à estimer que la réalité à tort parce qu'elle ne te plait pas et tu en seras pathétique parce que tu essaieras d'être quelque chose en agissant comme son contraire.
Axtracya
Bon courage alors
Axtracya
*En rêvant trop, on avance pas non plus*
Je ne rêve pas trop comparais a ce que vous penser, je réfléchis constamment a comment faire, justement je ne suis pas assez borné j'ai fais des recherches & j'ai demandé quelque chose a Exavo puisque j'ai tort sur quelques points.
MAIS, il pense que je n'y arriverais pas, et sa je ne tolère pas, il peux certe y avoir des bloquages... Que se sois pour X raisons, mais je me refuse que la raison sois simplement intellectuelle, que j'ai la mauvaise personnalité ? Ok, je changerai sa.
Que j'ai pas assez de connaissances? Ok, je vais réviser jours & nuit s'il le faut. Je suis passionné et j'ferais tout mon possible pour faire ce que je veux faire, ce n'est pas simplement un rêve, c'est ce que je veux et je m'en donnerai les moyens même si pour lui sa paraît impossible. Et si je me casse la gueule et bien, je me dirais "pas grave, j'aurais fais de mon mieux", d'après un site que j'ai regardé vite fait (je suis occupé a réviser en même temps je peux donc pas faire trop de recherches), tout concerne principalement les études.
Sa concerne aussi un peu le lycée, pas grave j'ai sauté cette étape, j'ai aussi sauté l'étape du stage, pas grave ! Je rattraperai mon retard l'année prochaine s'il le faut.
Je ne fais pas que rêver, je m'en donnerai les moyens, je ne rêve pas trop, juste suffisament pour avoir une raison d'avancer.
Et dire qu'à la base c'étais juste un débat sur la télékinésie xD
MAIS, il pense que je n'y arriverais pas, et sa je ne tolère pas, il peux certe y avoir des bloquages... Que se sois pour X raisons, mais je me refuse que la raison sois simplement intellectuelle, que j'ai la mauvaise personnalité ? Ok, je changerai sa.
Que j'ai pas assez de connaissances? Ok, je vais réviser jours & nuit s'il le faut. Je suis passionné et j'ferais tout mon possible pour faire ce que je veux faire, ce n'est pas simplement un rêve, c'est ce que je veux et je m'en donnerai les moyens même si pour lui sa paraît impossible. Et si je me casse la gueule et bien, je me dirais "pas grave, j'aurais fais de mon mieux", d'après un site que j'ai regardé vite fait (je suis occupé a réviser en même temps je peux donc pas faire trop de recherches), tout concerne principalement les études.
Sa concerne aussi un peu le lycée, pas grave j'ai sauté cette étape, j'ai aussi sauté l'étape du stage, pas grave ! Je rattraperai mon retard l'année prochaine s'il le faut.
Je ne fais pas que rêver, je m'en donnerai les moyens, je ne rêve pas trop, juste suffisament pour avoir une raison d'avancer.
Et dire qu'à la base c'étais juste un débat sur la télékinésie xD
Exavo
Tu ne sais pas ce en quoi consiste être un scientifique? Un scientifique étudie l'univers afin de le COMPRENDRE, ce qui n'est pas ce que tu entreprends de faire, son but c'est de connaitre son fonctionnement pour savoir comment l'utiliser de façon à faire ce qu'il y a de meilleur pour le monde. Être un scientifique ça ne se résume pas à apprendre mais à comprendre et transmettre un savoir qu'on obtient pas seulement en devenant un imitateur ou une copie.
Axtracya
Bravo pour ton BAC o/ En revanche, devenir scientifique, c'est d'un tout autre niveau.
Axtracya
Avancer, c'est aussi être capable de reconnaître ses capacités et ses limites. Et de s'accepter pour ce qu'on est ;)
Stellanarchy01
Axtracya connait plus de proverbes que les gâteaux chinois 😄
Il n'y a pas de "stockage" de connaissances, donc s'il n'y à qu'à faire des études, du moment que c'est ce que je veux être, je m'en donnerai les moyens, celui qui veux être informaticien mais qui n'y connais rien en informatique s'en donnera les moyens; c'est pareil pour moi.
Je veux faire sa, je saurais comment faire, je ferais mon possible, c'est tout, et sinon je me suis déjà accepter comme je suis, j'en ai marre de changer d'ambitions pour mon futur, je veux faire sa et sa ne changera jamais, même si j'me casse la gueule, j'ferais tout mon possible pour y arriver et c'est mon droit, je ne nie clairement pas que je puisse fahir, mais j'ai le droit d'essayer, et si je réussis, j'en aurais bavé mais j'vous aurais bien cloué le bec surtout a Exavo qui me crois incapable de l'être
Je veux faire sa, je saurais comment faire, je ferais mon possible, c'est tout, et sinon je me suis déjà accepter comme je suis, j'en ai marre de changer d'ambitions pour mon futur, je veux faire sa et sa ne changera jamais, même si j'me casse la gueule, j'ferais tout mon possible pour y arriver et c'est mon droit, je ne nie clairement pas que je puisse fahir, mais j'ai le droit d'essayer, et si je réussis, j'en aurais bavé mais j'vous aurais bien cloué le bec surtout a Exavo qui me crois incapable de l'être
Je sais bien que devenir "scientifique", n'est pas chose aisé, mais c'est mon choix, j'suis mal parti parce que j'ai mis du temps a réaliser que c'est sa que je veux faire, et je ferais mon possible, pour rattraper mon retard et y arriver quitte a changer du tout au tout, réviser nuit & jour.
Encore une fois un "et si", ou "rever", mais si je me refusais de rêver, j'me limiterai a être horticulteur par exemple... C'est pas ce que j'veux faire, c'est ce que je devrais faire, mais le "destin" (j'y crois pas, c'est ironique), me laisse une chance en m'acceptant dans un BTS de niveau principalement scientifique :') et si j'ai une mention, si je réussis se BTS j'pourrais aller en FAC pour des études plus fixées, et faire possiblement ce que je veux faire
Encore une fois un "et si", ou "rever", mais si je me refusais de rêver, j'me limiterai a être horticulteur par exemple... C'est pas ce que j'veux faire, c'est ce que je devrais faire, mais le "destin" (j'y crois pas, c'est ironique), me laisse une chance en m'acceptant dans un BTS de niveau principalement scientifique :') et si j'ai une mention, si je réussis se BTS j'pourrais aller en FAC pour des études plus fixées, et faire possiblement ce que je veux faire
Axtracya
@Stellanarchy01 J'ai enfin trouvé un moyen de rentabiliser toutes mes commandes de bouffe chinoise à emporter =]
Stellanarchy01
on peut s'allier, je mangerais la bouffe et tu garderas les proverbes 🙃
Axtracya
Depuis quand écouter un conseiller d'orientation est une bonne chose?
Exavo
T'es grave, t'as rien comprit.
"MAIS, il pense que je n'y arriverais pas, et sa je ne tolère pas" Là t'es pas un scientifique.
"je me refuse que la raison sois simplement intellectuelle" Là t'es un anti-scientifique.
"que j'ai la mauvaise personnalité ? Ok, je changerai sa." Tu prétends que tu vas passer par un traumatisme? On change pas comme ça parce qu'on le veut, t'est toujours en plein rêve et rien d'autre.
"c'est ce que je veux et je m'en donnerai les moyens même si pour lui sa paraît impossible"
Mais t'as pas les moyens et tu ne peux pas les obtenir, t'es tout le contraire de quelqu'un de réfléchit, tu ne fais que croire parce que ça te plait comme si le monde dépendait de ta volonté, c'est tout ce qu'il y a de plus nuisible à la science cet ego qui croit pouvoir avoir ce qu'il veut uniquement parce qu'il le veut sans même avoir vérifié que ça lui soit possible ou non. Tu rêves et tu ne fais que ça, tout ce que tu avances n'a pour celle origine que ton envie que ça soit vrai sans être soutenue par quoi que ce soit d'autre de réel. Ta volonté peut te rendre borné mais être borné ne te donne pas plus de potentiel, tu n'as pas le potentiel pour être un scientifique parce que t'es à côté de la plaque du début à la fin et penses de manière très égocentrique à proclamer que tes envies changes quelque chose au monde alors qu'elles n'ont qu'une incidence sur tes émotions et parce que ça te plait de croire tu continues de seulement croire par plaisir, c'est la préférence du rêve en dépit de la réalité, tu choisis le faux parce que le vrai ne te plait pas alors tu le masque d'un mensonge qui t'accommode.
"MAIS, il pense que je n'y arriverais pas, et sa je ne tolère pas" Là t'es pas un scientifique.
"je me refuse que la raison sois simplement intellectuelle" Là t'es un anti-scientifique.
"que j'ai la mauvaise personnalité ? Ok, je changerai sa." Tu prétends que tu vas passer par un traumatisme? On change pas comme ça parce qu'on le veut, t'est toujours en plein rêve et rien d'autre.
"c'est ce que je veux et je m'en donnerai les moyens même si pour lui sa paraît impossible"
Mais t'as pas les moyens et tu ne peux pas les obtenir, t'es tout le contraire de quelqu'un de réfléchit, tu ne fais que croire parce que ça te plait comme si le monde dépendait de ta volonté, c'est tout ce qu'il y a de plus nuisible à la science cet ego qui croit pouvoir avoir ce qu'il veut uniquement parce qu'il le veut sans même avoir vérifié que ça lui soit possible ou non. Tu rêves et tu ne fais que ça, tout ce que tu avances n'a pour celle origine que ton envie que ça soit vrai sans être soutenue par quoi que ce soit d'autre de réel. Ta volonté peut te rendre borné mais être borné ne te donne pas plus de potentiel, tu n'as pas le potentiel pour être un scientifique parce que t'es à côté de la plaque du début à la fin et penses de manière très égocentrique à proclamer que tes envies changes quelque chose au monde alors qu'elles n'ont qu'une incidence sur tes émotions et parce que ça te plait de croire tu continues de seulement croire par plaisir, c'est la préférence du rêve en dépit de la réalité, tu choisis le faux parce que le vrai ne te plait pas alors tu le masque d'un mensonge qui t'accommode.
hommedoux1000
on s écarte du sujet ici
Axtracya
@Stellanarchy01 Je devrais donc renoncer à ces petits gâteaux si savoureux? Je me vois dans l'obligation de décliner l'offre :/
Aiichiro
pour le coté scientifique au niveau des mesures tout ça , si on les mesures avec ces appareils là c'est parce que ce sont les plus adapté . si il y a d'autres moyens de mesures pour une même chose , ils le sauront très vite je pense.
Axtracya
Zadi ça n'a donc aucune valeur ce que t'a dit ta conseillère.
A la fin du mois elle touche son salaire puis elle retourne dans les écoles pour lobotomiser les petits jeunes crédules :D
A la fin du mois elle touche son salaire puis elle retourne dans les écoles pour lobotomiser les petits jeunes crédules :D
Stellanarchy01
je suis sooo sad
Stellanarchy01
en tout cas pour revenir au sujet vous trouvez pas que zadi a le droit de faire ce qu'il veut de sa vie et qu'on a un peu fait le tour de la question ? 😂
Aiichiro
évidemment qu'il fait ce qu'il veut 😂 mais juste essaie pas de tordre des cuillères tu vas avoir mal au crâne 😂😉
Sujets similaires
«@DZ213 Ça servirait à quoi de …»
16
50
«anm»
3
«oui et au finale je change pas…»
1