Quel est le plan B que les gouvernements (à l'échelle mondiale) prévoient de mettre en place, une fois que notre société de surconsommation aura fini d'épuiser le peu de ressources énergétiques rentables, mais non renouvelables, qui subsistent ?
Les panneaux solaires et les éoliennes vont nous préserver de la crise peut-être ? Ou encore les petits moulins à eau ?
A vos neurones.
Actualités & Débats
Ressources énergétiques non renouvelables (pétrole /uranium)
Exavo
Je vois pas le rapport avec la crise, et après ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait.
Axtracya
Tu es mal renseigné alors.
Ce n'est certainement pas l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité.
Ce n'est certainement pas l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité.
FrancoisVD
Ils misent beaucoup sur les énergies vertes, mais cela reste encore loin de la rentabilité du nucléaire.
Exavo
Axtracya où ai-je énoncé l'idée selon laquelle ce serait "l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité." ?
FrancoisVD
@Exavo : "ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait."
C'est une affirmation que tu as fait.
C'est une affirmation que tu as fait.
Exavo
FrancoisVD tu peux même pas recopier une phrase correctement, wahou c'est lamentable XD
Ce que t'as recopié ça ne veut rien dire, ça n'est pas français, en tout cas ça ne veut pas dire : c'est "l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité."
Ce que t'as recopié ça ne veut rien dire, ça n'est pas français, en tout cas ça ne veut pas dire : c'est "l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité."
Exavo
Lekid qu'est que j'ai écrit que j'ai oublié ?
Exavo
Ha nan, j'ai jamais écrit cette phrase qui ne veut rien dire, j'ai écrit cette phrase avec "et après" avant et c'est bien une erreur de l'avoir recopié sans.
Exavo
Ho putin le niveau, vous êtes vraiment naze en faite...
Donc on va expliquer pour les débiles comment comprendre la signification d'une phrase ^^
Voilà la phrase en question :
"et après ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait"
Tout d'abords on va séparer chaque partie de cette phrase : "et" / "après ces énergies" / "c'est celle des barrages" / "la plus importantes qu'on ait"
Le " et après" d'une phrase est un enchaînement d'une idée à une autre à partir du moment où les deux parties du texte séparées par ce "et après" ont un sens indépendamment de celui-ci. Ici "ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait" ça ne veut rien dire, ça n'est pas français, le "et après" ce situant avant n'est donc pas là pour enchaîner sur une autre idée puisque la partie du texte après celui-ci n'y est pas indépendante du fait de son non sens. Cette partie n'a de sens qu'à partir du moment où elle contient le "après", il n'y a que le "et" qui enchaîne d'une idée à une autre.
Ensuite, "la plus importante qu'on ait" bien qu'il s'agisse du mieux ça ne veut en rien dire suffisant, mieux et bien ou correct ou convenable ou suffisant c'est pas la même chose.
Pour finir, en reprenant chaque parties de la phrase on a : "et" (l'enchaînement), "après ces énergies" qui désigne une position ("après" c'est bien la position d'un éléments par rapport à un autre sur une échelle), "c'est celle des barrages" qui désigne ce qui est (le verbe être qui dit qu'est ce qui est où) et "la plus importante qu'on ait" qui désigne une qualification ("importante" qui est un adjectif qualificatif)
On rassemble le tout et on obtient donc "et" (l'enchaînement) "après ces énergies" (position donnée) "c'est celle des barrages" (ce qui y est positionné) " la plus importante qu'on ait" (sur quelle échelle / selon quelle qualification)
On peut même changé l'ordre de ces parties et obtenir "la plus importante qu'on ait" / "c'est celle des barrages" / "après ces énergies"
ou "la plus importante qu'on ait" / "après ces énergies" / "c'est celle des barrages"
ou "après ces énergies" / "la plus importante qu'on ait" / "c'est celle des barrages"
ou "c'est celle des barrages" / "la plus importante qu'on ait" / "après ces énergies"
ou "c'est celle des barrages" / "après ces énergies" / la plus importante qu'on ait"
Qu'importe l'ordre ça veut toujours dire la même chose, il n'y a que pour la dernière qu'il soit nécessaire d'ajouter des virgules. Et ça ne veut pas dire que c'est : "l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité."
Donc on va expliquer pour les débiles comment comprendre la signification d'une phrase ^^
Voilà la phrase en question :
"et après ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait"
Tout d'abords on va séparer chaque partie de cette phrase : "et" / "après ces énergies" / "c'est celle des barrages" / "la plus importantes qu'on ait"
Le " et après" d'une phrase est un enchaînement d'une idée à une autre à partir du moment où les deux parties du texte séparées par ce "et après" ont un sens indépendamment de celui-ci. Ici "ces énergies c'est celle des barrages la plus importante qu'on ait" ça ne veut rien dire, ça n'est pas français, le "et après" ce situant avant n'est donc pas là pour enchaîner sur une autre idée puisque la partie du texte après celui-ci n'y est pas indépendante du fait de son non sens. Cette partie n'a de sens qu'à partir du moment où elle contient le "après", il n'y a que le "et" qui enchaîne d'une idée à une autre.
Ensuite, "la plus importante qu'on ait" bien qu'il s'agisse du mieux ça ne veut en rien dire suffisant, mieux et bien ou correct ou convenable ou suffisant c'est pas la même chose.
Pour finir, en reprenant chaque parties de la phrase on a : "et" (l'enchaînement), "après ces énergies" qui désigne une position ("après" c'est bien la position d'un éléments par rapport à un autre sur une échelle), "c'est celle des barrages" qui désigne ce qui est (le verbe être qui dit qu'est ce qui est où) et "la plus importante qu'on ait" qui désigne une qualification ("importante" qui est un adjectif qualificatif)
On rassemble le tout et on obtient donc "et" (l'enchaînement) "après ces énergies" (position donnée) "c'est celle des barrages" (ce qui y est positionné) " la plus importante qu'on ait" (sur quelle échelle / selon quelle qualification)
On peut même changé l'ordre de ces parties et obtenir "la plus importante qu'on ait" / "c'est celle des barrages" / "après ces énergies"
ou "la plus importante qu'on ait" / "après ces énergies" / "c'est celle des barrages"
ou "après ces énergies" / "la plus importante qu'on ait" / "c'est celle des barrages"
ou "c'est celle des barrages" / "la plus importante qu'on ait" / "après ces énergies"
ou "c'est celle des barrages" / "après ces énergies" / la plus importante qu'on ait"
Qu'importe l'ordre ça veut toujours dire la même chose, il n'y a que pour la dernière qu'il soit nécessaire d'ajouter des virgules. Et ça ne veut pas dire que c'est : "l'énergie produite par des barrages qui va répondre aux besoins de l'humanité."
FrancoisVD
@Exavo : Si tu avais été compréhensible dans ton post tu n'aurais pas eu besoin d'écrire ce pavé.
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais tu es tellement imprécis dans ce que tu dis que tes phrases portent (presque) toujours à confusion. On ne devrais même pas avoir à réflechir sur ta réflexion pour le comprendre.
Je n'ai pas lu ton pavé, mais peu importe ce que tu as voulu dire, continuons de débattre sur cette actualité très intéressante qui l'est sans doute plus que ta façon de t'exprimer.
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais tu es tellement imprécis dans ce que tu dis que tes phrases portent (presque) toujours à confusion. On ne devrais même pas avoir à réflechir sur ta réflexion pour le comprendre.
Je n'ai pas lu ton pavé, mais peu importe ce que tu as voulu dire, continuons de débattre sur cette actualité très intéressante qui l'est sans doute plus que ta façon de t'exprimer.
Exavo
Ce n'est pas à toi de dire ce qui est compréhensible ou nan en français mais uniquement les règles du français ^^
Ensuite si vous voulez faire un débat sans avoir un minimum de capacité de compréhension c'est que vous ne savez pas en quoi consiste un débat et ce qu'il y est nécessaire pour y participer. Vous n'allez faire que simuler un débat X)
Ensuite si vous voulez faire un débat sans avoir un minimum de capacité de compréhension c'est que vous ne savez pas en quoi consiste un débat et ce qu'il y est nécessaire pour y participer. Vous n'allez faire que simuler un débat X)
FrancoisVD
Je ne sais pas, on est au moins deux à ne pas avoir bien compris ce que tu disais. A partir de là je dirais que c'est à toi de bien t'exprimer.
Bon sang, mais tu n'arrêtes jamais de vouloir camper sur tes positions et te remettre en question. Quel têtu.
Au lieu de parler de toi parle de tes barrages, développes.
Bon sang, mais tu n'arrêtes jamais de vouloir camper sur tes positions et te remettre en question. Quel têtu.
Au lieu de parler de toi parle de tes barrages, développes.
Exavo
Oui évidemment, c'est moi qui n'est pas comprit une simple phrase dont j'ai correctement expliqué le sens en détail et qui convient parfaitement aux règles du français. Si ce n'est pas moi qui le dit mais les règles du français c'est vous qui êtes des incapables, entre vous et le français je crois pas que ce soit vous qui ayez le plus d'importance.
Ensuite mes barrages je les énonce juste parce que ça parlait de panneaux solaires et des éoliennes comme si c'était les meilleurs références à avoir..
Ensuite mes barrages je les énonce juste parce que ça parlait de panneaux solaires et des éoliennes comme si c'était les meilleurs références à avoir..
Exavo
Ça te définit bien comme un crétin ^^
Axtracya
@Lekid1986 Et bien non, nous ne serons pas morts pour le voir, nous allons bel et bien le vivre. Alors, heureux ?
@FrancoisVD C'est sûr que pour le moment, les énergies vertes ne sont pas très concluantes x)
Mais peut-être le début d'une ère nouvelle ? ^^
Pour l'Uranium, on parle de 100 ans de ressources, sans prendre en compte les progrès que la science pourrait connaître dans le domaine du nucléaire. Beaucoup de scientifiques pensent d'ailleurs que le nucléaire est l'avenir, et que nous serions un jour capable d'augmenter de manière spectaculaire le rendement à partir d'une infime quantité d'Uranium (ou d'un dérivé de celui-ci). Cependant tout ceci n'est pas sans risque, et demande une très grande maîtrise du sujet, pour éviter que se reproduise un nouvel incident du type de celui de Tchernobyl.
Seulement, l'Homme moderne est-il assez sage pour reconnaître ses limites entre risques et avancée dans le nucléaire ?
A être trop ambitieux, mais surtout trop gourmand en terme de production, pour une économie toujours plus grandissante, mais aussi pour jouir d'un confort toujours plus démesuré, va-t-il donc persister à développer une énergie nucléaire dont un seul mauvais pas dans sa manipulation, aurait des conséquences dévastatrices (pertes humaines, irradiation de l'environnement pour des siècles à venir...).
Pour rappel, environ 450 centrales nucléaires sont présentes dans le monde. Exposées ainsi à toutes catastrophes naturelles, erreurs humaines au sein du personnel, problèmes d'infrastructures, terrorisme, etc... J'envie les gens qui dorment sur leurs deux oreilles :)
En ce qui concerne la seconde ressource rentable actuelle, le pétrole, il s'épuise incontestablement, de quoi se poser des questions quant à notre avenir. On parle de 10 à 50 ans avant d'être confrontés à une pénurie pétrolière. Un tel écart s’explique par une incapacité de l'AIE et des pays propriétaires des nappes pétrolières, à déterminer précisément la quantité des réserves. Ainsi, les calculs sont basés sur des suggestions. Ils parlent alors de réserves « probables » ou encore « possibles » présentes dans les nappes. Mais juste de quoi repousser l’échéance de quelques années...
L’approvisionnement en pétrole risque donc de dramatiquement se compliquer avant 2030, entraînant un bouleversement mondial. Le coût du pétrole ne va cesser de croître avant l'épuisement, ce qui devrait engendrer des conflits géopolitiques sans précédent.
Quant à notre mode de vie actuel, il ne sera plus compatible dans ce prochain contexte.
Et au delà de tout cela, n'oublions pas que l'effet de serre ne cesse d'augmenter, ce qui laisse envisager d'importants changements climatiques, dévastateurs pour les populations, notamment pour celles du Tiers-monde. Des migrations massives sont à prévoir.
Et pourquoi pas évoquer aussi le fait qu'on est en train de ravager l'écosystème ? Des milliers d’espèces s'éteignent (oiseaux, insectes...). Ce qui ne laisse présager rien de bien réjouissant pour l'agriculture et l'environnement en général. Pour nos générations et celles futures !
Nous aurions du diminuer notre consommation en pétrole depuis des années déjà, et remettre en question notre mode de vie, l'adapter en le rendant raisonnable, et mettre enfin un frein à la mondialisation.
Les faits sont là, bien réels, mais nos gouvernements ont fait le choix d'adopter la politique de l'autruche. Un déni face à la situation, encouragé dans l'ombre par un certain nombre de lobbies, pour ne jamais se détourner de la production, du profit, et donc du capitalisme.
Mais à quel prix au final ?
@FrancoisVD C'est sûr que pour le moment, les énergies vertes ne sont pas très concluantes x)
Mais peut-être le début d'une ère nouvelle ? ^^
Pour l'Uranium, on parle de 100 ans de ressources, sans prendre en compte les progrès que la science pourrait connaître dans le domaine du nucléaire. Beaucoup de scientifiques pensent d'ailleurs que le nucléaire est l'avenir, et que nous serions un jour capable d'augmenter de manière spectaculaire le rendement à partir d'une infime quantité d'Uranium (ou d'un dérivé de celui-ci). Cependant tout ceci n'est pas sans risque, et demande une très grande maîtrise du sujet, pour éviter que se reproduise un nouvel incident du type de celui de Tchernobyl.
Seulement, l'Homme moderne est-il assez sage pour reconnaître ses limites entre risques et avancée dans le nucléaire ?
A être trop ambitieux, mais surtout trop gourmand en terme de production, pour une économie toujours plus grandissante, mais aussi pour jouir d'un confort toujours plus démesuré, va-t-il donc persister à développer une énergie nucléaire dont un seul mauvais pas dans sa manipulation, aurait des conséquences dévastatrices (pertes humaines, irradiation de l'environnement pour des siècles à venir...).
Pour rappel, environ 450 centrales nucléaires sont présentes dans le monde. Exposées ainsi à toutes catastrophes naturelles, erreurs humaines au sein du personnel, problèmes d'infrastructures, terrorisme, etc... J'envie les gens qui dorment sur leurs deux oreilles :)
En ce qui concerne la seconde ressource rentable actuelle, le pétrole, il s'épuise incontestablement, de quoi se poser des questions quant à notre avenir. On parle de 10 à 50 ans avant d'être confrontés à une pénurie pétrolière. Un tel écart s’explique par une incapacité de l'AIE et des pays propriétaires des nappes pétrolières, à déterminer précisément la quantité des réserves. Ainsi, les calculs sont basés sur des suggestions. Ils parlent alors de réserves « probables » ou encore « possibles » présentes dans les nappes. Mais juste de quoi repousser l’échéance de quelques années...
L’approvisionnement en pétrole risque donc de dramatiquement se compliquer avant 2030, entraînant un bouleversement mondial. Le coût du pétrole ne va cesser de croître avant l'épuisement, ce qui devrait engendrer des conflits géopolitiques sans précédent.
Quant à notre mode de vie actuel, il ne sera plus compatible dans ce prochain contexte.
Et au delà de tout cela, n'oublions pas que l'effet de serre ne cesse d'augmenter, ce qui laisse envisager d'importants changements climatiques, dévastateurs pour les populations, notamment pour celles du Tiers-monde. Des migrations massives sont à prévoir.
Et pourquoi pas évoquer aussi le fait qu'on est en train de ravager l'écosystème ? Des milliers d’espèces s'éteignent (oiseaux, insectes...). Ce qui ne laisse présager rien de bien réjouissant pour l'agriculture et l'environnement en général. Pour nos générations et celles futures !
Nous aurions du diminuer notre consommation en pétrole depuis des années déjà, et remettre en question notre mode de vie, l'adapter en le rendant raisonnable, et mettre enfin un frein à la mondialisation.
Les faits sont là, bien réels, mais nos gouvernements ont fait le choix d'adopter la politique de l'autruche. Un déni face à la situation, encouragé dans l'ombre par un certain nombre de lobbies, pour ne jamais se détourner de la production, du profit, et donc du capitalisme.
Mais à quel prix au final ?
Exavo
Ok, mais heu... C'EST PAS NOUVEAU ! ! ! XD
Comme on dit on récolte ce que l'on sème ^^
Comme on dit on récolte ce que l'on sème ^^
Axtracya
Le réalises-tu seulement...
Exavo
Ho hé, je suis ni un dépendant ni un idiot, ça peut bien arriver j'en aurai rien à faire et j'en serai probablement content
Axtracya
Content ? C'est ton côté misanthrope qui parle ou tu n'as pas saisi toute la gravité des répercussions ?
Il y a certaines personnes qui ne seront pas à plaindre, et qui devront assumer leur responsabilité, ok.
Mais que fais-tu de celles qui sont innocentes, et qui vont directement payer les conséquences de l'abus des autres ?
Les pays du Tiers-monde qui doivent déjà faire face à un défaut de croissance, étouffés encore et toujours par les puissances mondiales, et bien figure-toi, que c'est elles qui vont subir en premier tous les ravages liés au réchauffement climatique.
N'est-ce pas ironique ? C'est continuellement le plus démunis qui en pâtissent.
Et la planète, les autres êtres vivants en général, ils récoltent ce qu'ils sèment eux-aussi peut-être ?
Il y a certaines personnes qui ne seront pas à plaindre, et qui devront assumer leur responsabilité, ok.
Mais que fais-tu de celles qui sont innocentes, et qui vont directement payer les conséquences de l'abus des autres ?
Les pays du Tiers-monde qui doivent déjà faire face à un défaut de croissance, étouffés encore et toujours par les puissances mondiales, et bien figure-toi, que c'est elles qui vont subir en premier tous les ravages liés au réchauffement climatique.
N'est-ce pas ironique ? C'est continuellement le plus démunis qui en pâtissent.
Et la planète, les autres êtres vivants en général, ils récoltent ce qu'ils sèment eux-aussi peut-être ?
Exavo
Un défaut de croissance ? Tu insinues que contrairement aux autres ils auraient commencé avec du retard ? Ils ont fait leur choix comme n'importe quels autres pays et ont eu tout autant de temps de préparer leur avenir. Étouffés par eux même si tu veux mais certainement pas parce que d'autres ont pensé au futur tandis qu'eux se complaisaient dans l'insouciance, de toutes manières ce sont bien eux qui fournissent aux "puissants" leur puissance, faut pas se mentir, les "puissants" gagnent des faibles parce que les faibles font n'importe quoi et suivent des mouvements dont ils ne comprennent rien, ce sont principalement eux qui participent à tout ça parce qu'ils sont bien trop cons pour s'en rendre compte mais ils sont tout aussi coupables que les autres. Y a pas d'ironie tout comme ceux qui choisissent la facilité au lieu de se donner de la peine ne feront qu'en subir le contre-coup.
Quant aux autres êtres vivants en général ils ne sont pas différents de leur prédécesseurs et finiront tout comme eux par mourir. En ce qui concerne leur successeurs il n'y a pas lieu de s'inquiéter.
Quant aux autres êtres vivants en général ils ne sont pas différents de leur prédécesseurs et finiront tout comme eux par mourir. En ce qui concerne leur successeurs il n'y a pas lieu de s'inquiéter.
enki-
Il n'y a malheureusement aucun plan B, c'est à nous de le construire, et en vitesse ! Il nous faut absolument réduire drastiquement notre niveau de vie et s'entendre avec d'autres pays pour faire une vraie transition globale ou du moins amortir le choc de l'effondrement qui nous attend.
Les ressources non renouvelables ne sont même pas le plus gros problème auquel nous auront à faire face. Nous devons surtout nous préparer aux conséquences du réchauffement climatique : montée des eaux, diminution des pollinisateurs, des rendements agricoles, phénomènes climatiques extrêmes, etc.
Les ressources non renouvelables ne sont même pas le plus gros problème auquel nous auront à faire face. Nous devons surtout nous préparer aux conséquences du réchauffement climatique : montée des eaux, diminution des pollinisateurs, des rendements agricoles, phénomènes climatiques extrêmes, etc.
Axtracya
@Exavo Bien sûr que nous étouffons les pays de Tiers-Monde et, non, ils n'ont jamais eu de choix à faire, puisqu'ils n'en ont jamais eu l'opportunité.
Je te rappelle que les puissances n'ont pas hésité lors du colonialisme à user de la spoliation de nombreux territoires et à montrer une vraie barbarie envers les populations.
Ce sont des pays qui font face également à un vrai déchirement au sein même de leurs terres, il existe des problèmes de tribus, qui exploitent et massacrent les populations.
Les politiciens profitent constamment de la fragilité de ses pays pour perpétuer un système non-démocratique.
Des entreprises et familles extrêmement puissantes y sont installées pour exploiter les peuples et leurs ressources, pour en faire du commerce et exporter les produits dérivés à l'ensemble des pays développés.
Donc stop dire de la merde et supposer qu'ils sont "bien trop cons" ou encore qu'ils se "complaisent dans l'insouciance". J'aimerais bien t'y voir, si jamais tu étais né dans leur contexte.
Et ils devraient en plus subir en première ligne le dérèglement climatique ? Un comble ...
@enki- Oui, c'est bien là où je voulais en venir, merci d'avoir saisi l'idée :)
On ne va pas réduire notre consommation de pétrole parce qu’il va venir à manquer, mais pour la simple raison qu'avant que cela ne se produire, le retour du bâton par la planète sera assez violent pour que nous soyons obligatoirement forcés de changer notre mode de vie.
On ne pourra pas l'éviter, mais du moins le minimiser. Et encore...
Je te rappelle que les puissances n'ont pas hésité lors du colonialisme à user de la spoliation de nombreux territoires et à montrer une vraie barbarie envers les populations.
Ce sont des pays qui font face également à un vrai déchirement au sein même de leurs terres, il existe des problèmes de tribus, qui exploitent et massacrent les populations.
Les politiciens profitent constamment de la fragilité de ses pays pour perpétuer un système non-démocratique.
Des entreprises et familles extrêmement puissantes y sont installées pour exploiter les peuples et leurs ressources, pour en faire du commerce et exporter les produits dérivés à l'ensemble des pays développés.
Donc stop dire de la merde et supposer qu'ils sont "bien trop cons" ou encore qu'ils se "complaisent dans l'insouciance". J'aimerais bien t'y voir, si jamais tu étais né dans leur contexte.
Et ils devraient en plus subir en première ligne le dérèglement climatique ? Un comble ...
@enki- Oui, c'est bien là où je voulais en venir, merci d'avoir saisi l'idée :)
On ne va pas réduire notre consommation de pétrole parce qu’il va venir à manquer, mais pour la simple raison qu'avant que cela ne se produire, le retour du bâton par la planète sera assez violent pour que nous soyons obligatoirement forcés de changer notre mode de vie.
On ne pourra pas l'éviter, mais du moins le minimiser. Et encore...
C'est des prévisions comme la météo c'est pas la vérité. D'ici là comme je te dis on sera mort à quoi bon réfléchir dessus et de toute façon si c'était le cas on retournerais aux anciennes sources d'énergies comme le charbon etc.... tous plus nocif que le pétrole. La planète est pollué par chaque nouvelle technologie qui sort.on peut pas revenir en arrière donc à quoi bon cogiter.
l'énergie libre existe depuis plus de cent ans et gratuite c'est Tesla qui l'a trouvée et je fais moi même mon éclairage et mon électricité gratuite et sans compteur avec une élice de n'importe quel appareil " micro-ondes" etc un transfo de portable ou autre un aimant et des raccords électrique c'est gratuit,. mais si ça ce sait comment l'état va gagne des sous je roule avec une laguna essence break avec un plein de 80 litre à 3o euros etc... le moteur diésel on peut y mettre de l'eau à l'admission il va consommer 30 pour cent demoins et sera beaucoup moins polluant.
enki-
heeeuu, vas-y, je veux bien tes plans, pour l'énergie libre... (interdiction de me renvoyer sur youtube ou site conspi bidon), idem pour ton plein d'essence à 30€.
Pour l'eau dans un moteur diesel, ok, c'est le moteur pantone, et en effet, ça mérite d'être creusé un peu plus... Mais ce n'est pas à la portée de n'importe quel amateur.
Pour l'eau dans un moteur diesel, ok, c'est le moteur pantone, et en effet, ça mérite d'être creusé un peu plus... Mais ce n'est pas à la portée de n'importe quel amateur.
Exavo
Axtracya quoi que tu en dises ou que tu en penses ce battre est un choix, et c'est parce qu'ils sont trop cons qu'ils ne le font pas.
Axtracya
Exavo Comme toujours tu es sur ta petite planète toi. Allez ouvre grand tes yeux, ton esprit, et informe-toi quant à la réalité des choses. Tu devrais en être capable ;)
Axtracya
fliz59 J'ai l'impression qu'il n'y a pas seulement ta laguna qui consomme...
Axtracya
Lekid1986 Non, c'est de la science. Et on le vivra, comme je l'ai également déjà dit.
enki-
Les USA ont dépassé leur pic de production il y a très longtemps, il est illusoire de penser qu'ils pourraient en exploiter plus pendant longtemps. Le seul pays actuellement dont on n'est pas certains de ses réserves est l'arabie saoudite, tous les autres ont passé leur pics ou sont en train de le passer. Les ressources cachées, qu'on n'a pas encore découvert, sont forcément plus profondes et donc plus difficiles à extraire, donc plus cher.
Au final, même s'il restait vraiment beaucoup de pétrole/d'énergies fossiles, ce n'est pas du tout une bonne nouvelle puisque ça ne va faire qu’aggraver les conséquences du réchauffement climatique. Il serait même préférable qu'on soit tout de suite en dèche de pétrole pour éviter d'avoir à gérer trop de dégâts dans les décennies à venir (montée des eaux, sécheresses, inondations, vents violents, baisse des rendements agricoles, effondrement de la biodiversité, acidification des océans, pollution atmosphérique, etc.).
Au final, même s'il restait vraiment beaucoup de pétrole/d'énergies fossiles, ce n'est pas du tout une bonne nouvelle puisque ça ne va faire qu’aggraver les conséquences du réchauffement climatique. Il serait même préférable qu'on soit tout de suite en dèche de pétrole pour éviter d'avoir à gérer trop de dégâts dans les décennies à venir (montée des eaux, sécheresses, inondations, vents violents, baisse des rendements agricoles, effondrement de la biodiversité, acidification des océans, pollution atmosphérique, etc.).
Mdiumvoyant
je suis un puissant medium marabout bien connu pour mon excellent Travail en voyance. Pour tout savoir sur votre avenir, contactez moi je vous répondrai à toutes vos interrogations. Je réunir pour vous les meilleurs services de médiumnité, Reconnu pour mes dons de voyance, la qualité et le sérieux de mes prédictions. Concernant la voyance, je propose plusieurs types de prestations : Rituel d'envoûtement D’amour rapide, Guérir VIH le sida, Hépatite, le cancer, Rituel pour avoir l'argent rapide, Gagner un grand poste au service, Chance dans tous les domaines, Richesse, Amour Rapide, Rencontre âme sœur, retour d'affection rapide, protection général contre les attaques satanique, gagner un procès, Dés- envoûtement, Désensorceler, réussite des examens et concours, Chance pour attirer la clientèle, protection contre l’infidélité de la femme ou homme, rendre homme et femme fertiles, Protection contre fusil, etc... Travail sérieux, discret, résultat rapide. Pour tous vos problèmes n’hésitez pas. CONTACTEZ: +229 96722486 Appelle et whatsapp
Axtracya
@Lekid1986 C'est assez paradoxal, tu contestes la véracité d'études scientifiques très avancées et fiables, mais tu n'as aucun problème à énoncer une théorie complètement infondée sur d'éventuelles ressources cachées...
@enki- Je ne l'aurais pas mieux dit, grâce à toi, j'ai échappé à la rédaction de ces petits rappels :D Ce qui me va très bien, j'ai eu une longue journée...
@enki- Je ne l'aurais pas mieux dit, grâce à toi, j'ai échappé à la rédaction de ces petits rappels :D Ce qui me va très bien, j'ai eu une longue journée...
Fiable non je dirais influencé, faussé par le lobby commercial et écologique qui veulent vendre leurs éoliennes et le reste.
C'est pas paradoxal ce sont des suppositions car ce que je veux dire c'est qu'on connais qu'une réalité la notre du monde et que la vérité on ne l'a détient pas.
Enki les usa ont des réserves car leurs puits de pétrole ne sont pas exploiter au max pour faire face à une pénurie de pétrole. Ils ont toujours un train d'avance par rapport aux pays européens. J'ignore d'où tu tire tes informations donne la source au moins car moi j'ai entendu ça aux infos.
C'est pas paradoxal ce sont des suppositions car ce que je veux dire c'est qu'on connais qu'une réalité la notre du monde et que la vérité on ne l'a détient pas.
Enki les usa ont des réserves car leurs puits de pétrole ne sont pas exploiter au max pour faire face à une pénurie de pétrole. Ils ont toujours un train d'avance par rapport aux pays européens. J'ignore d'où tu tire tes informations donne la source au moins car moi j'ai entendu ça aux infos.
enki-
https://www.connaissancedesenergies.org/etat-des-lieux-sur-les-reserves-de-petrole-et-de-gaz-des-etats-unis-151126
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_réserves_de_pétrole_prouvées
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_pétrolier
A toi maintenant !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_réserves_de_pétrole_prouvées
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_pétrolier
A toi maintenant !
enki-
Il y a aussi celui-là : https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/a-quand-le-pic-de-production-mondial-pour-le-petrole/
Qui montre que si le pic de production n'est pas encore clairement dépassé, le pic des découvertes, lui, est très visible.
Qui montre que si le pic de production n'est pas encore clairement dépassé, le pic des découvertes, lui, est très visible.
enki-
ton article parle des ressources estimées en fonction de probables découvertes futures, alors que je parlais des ressources prouvées. Nos deux articles ne sont pas contradictoire. La conclusion est la même : 70ans de réserves totales estimées au train de vie actuel. Sachant que la consommation n'est pas prête de baisser, et que moins il y aura de pétrole, plus il sera difficile à extraire, il faudra forcément prévoir une grosse hausse des prix pour forcer une diminution de la consommation avant 2050 environ. Mais comme je l'ai dit, c'est en fait une mauvaise nouvelle que ça n'arrive pas plus tôt, vu les conséquences du réchauffement climatique qu'on va se manger.
https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/united-states-now-holds-more-oil-reserves-than-saudi-arabia
https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/united-states-now-holds-more-oil-reserves-than-saudi-arabia
Axtracya
Les réserves restantes de pétrole sont estimées de manière plus ou moins théorique. Le problème est que rien n'est fait pour prévenir "au mieux" les répercussions liées à la consommation excessive du pétrole.
Trump a même encouragé à la surproduction avant l'inévitable sur-augmentation des barils de pétrole.
Ainsi, la consommation en pétrole à l'avenir ne sera plus du tout la même que par le passé.
Elle va s'envoler, la population mondiale ne cessant d'augmenter (en atteignant dans quelques décennies les 10 milliards) , et des pays tels que l'Inde et la Chine, en pleine expansion, vont venir s'ajouter au tableau des plus gros exportateurs en terme de production, ce qui exige bien évidemment une importation et consommation abondante en pétrole.
Et oui, chacun veut sa part, s'imposer comme puissance, développer son PIB.
Sauf que, à force de trop tirer sur la corde, on va tous se casser la gueule, les coupables comme les innocents...
J'ai des doutes quant à la prise de conscience sur la situation pour la plupart d'entre nous. Beaucoup refusent de savoir, ils ne prendraient pas le risque de venir bouleverser leur petit quotidien si douillet.
Rester dans l'ignorance, et choisir de croire le discours habilement mené par des politiciens et lobbyistes qui ne servent que leurs propres ambitions véreuses, c'est évidement plus agréable, plus facile, moins dérangeant...
On a le dernier Iphone dans les mains, on va bouffer à McDo, on part en vacances 1 à 3 fois dans l'année, même si on passe 80% du temps à étudier, à travailler, payer ses factures, chercher un taff, on parvient quand même à fonder une famille. La retraite en fin de parcours et le patrimoine que l'on léguera à notre descendance ne devraient pas être si mauvais, tout ne va pas si mal finalement.
Et puis, les problèmes vont finir par se résoudre, après-tout, on montre tout de même notre mécontentement sur les réseaux sociaux, de quoi faire trembler le système.
Elle est pas belle la vie ?
Trump a même encouragé à la surproduction avant l'inévitable sur-augmentation des barils de pétrole.
Ainsi, la consommation en pétrole à l'avenir ne sera plus du tout la même que par le passé.
Elle va s'envoler, la population mondiale ne cessant d'augmenter (en atteignant dans quelques décennies les 10 milliards) , et des pays tels que l'Inde et la Chine, en pleine expansion, vont venir s'ajouter au tableau des plus gros exportateurs en terme de production, ce qui exige bien évidemment une importation et consommation abondante en pétrole.
Et oui, chacun veut sa part, s'imposer comme puissance, développer son PIB.
Sauf que, à force de trop tirer sur la corde, on va tous se casser la gueule, les coupables comme les innocents...
J'ai des doutes quant à la prise de conscience sur la situation pour la plupart d'entre nous. Beaucoup refusent de savoir, ils ne prendraient pas le risque de venir bouleverser leur petit quotidien si douillet.
Rester dans l'ignorance, et choisir de croire le discours habilement mené par des politiciens et lobbyistes qui ne servent que leurs propres ambitions véreuses, c'est évidement plus agréable, plus facile, moins dérangeant...
On a le dernier Iphone dans les mains, on va bouffer à McDo, on part en vacances 1 à 3 fois dans l'année, même si on passe 80% du temps à étudier, à travailler, payer ses factures, chercher un taff, on parvient quand même à fonder une famille. La retraite en fin de parcours et le patrimoine que l'on léguera à notre descendance ne devraient pas être si mauvais, tout ne va pas si mal finalement.
Et puis, les problèmes vont finir par se résoudre, après-tout, on montre tout de même notre mécontentement sur les réseaux sociaux, de quoi faire trembler le système.
Elle est pas belle la vie ?
Axtracya
Les "grands de ce monde" sont là parce qu'on a bien voulu les y mettre. Nous sommes bien plus nombreux. Une révolution, et le système s'écroulerait.
C'est d'ailleurs la hantise des élites, qui donnent alors le minimum au peuple et fait quelques compromis, pour que celui-ci ne se rebelle jamais jusqu'à un stade critique.
"Diviser pour mieux régner".
Quel dommage, tous ensemble, nous serions tellement plus puissants...
C'est d'ailleurs la hantise des élites, qui donnent alors le minimum au peuple et fait quelques compromis, pour que celui-ci ne se rebelle jamais jusqu'à un stade critique.
"Diviser pour mieux régner".
Quel dommage, tous ensemble, nous serions tellement plus puissants...
Snoopy7416
Ces un ensemble. Ont peu aussi baisser notre consommation . Revoir a la hausse les taxe sur les pollueur et les polluant. Il y a bxp de solution mais aucune ideal. Se que l on sais. Ces que l on a passer le seuil de production de la terre. Se qui veux dire que a se jours se que l on consomme et plus que se que la terrz produit. Je ne parle pas de nourriture je precise
Snoopy7416
J espere que la prise de conscience va vite arriver. Je ne suis pas un ecolo bobo ou un illuminer. Mais tous le monde le voie bien qu il y a des changement climatique. Moi qui suis pres du mont blanc. Je voie tres bien les changement.
Sujets similaires
35
«Je change de couleur selon vot…»
8
