« la vie après la vie » selon les partisans de cette technique.
L’état de Washington est sur le point de légaliser cette opération dont voici le principe :
le corps sera enveloppé dans un linceul biodégradable, sans embaumement, le plus naturellement possible pour être ensuite déposé sur un lit de broyats et de copeaux à même le sol dans un espace dédié. Le tout sera ensuite recouvert d’une épaisse couche de copeaux humidifiés. Une chaleur naturelle d’environ 70° se dégagera alors de cette substance, permettant de tuer les germes pathogènes et d’éloigner les charognards. Au bout de trois mois les chairs et autres matières molles du corps auront disparu et ce sera le moment où la substance aura le meilleur rapport carbone/azote.
Pour finir, le corps du défunt sera remis à sa famille sous forme de sac de compost de qualité paraît-il inégalable, solution peu onéreuse et très écolo.
Votre opinion svp.
Actualités & Débats
Humusation - Soyez transformés en compost après votre décès
Modifié en dernier par -torapamafoto , modifié 1 fois.
Exavo
Ha ba enfin un rendu du corps à la nature.
Les enterrements et incinérations sont des gâchis, les corps des défunts en sont conservés ou réduit en cendre et ne rendent pas leur matériaux qui pourrait être utile à d'autres être vivants. C'est pourtant ce qui se passe quand un corps n'est plus animé, il se décompose pour rendre ce qu'il est afin d'alimenter et composer autre chose.
Les humains bouffis d'ego se donnent une importance telle qu'ils préfèrent des morts symboliques stériles que de rendre ce qui n'appartient à personne pour chaque choses.
Là au moins il n'y a pas de gâchis, on ne retient pas inutilement le corps pour absolument rien.
(Par contre un truc que je me demande : qu'en est-il des os ? Combien de temps ils mettent à se décomposer de cette manière ? Font-ils partie du sac de compost ? Parce que sur le coup j'ai l'impression qu'ils sont destiné à servir de squelette et je trouve ça un peu malhonnête)
Les enterrements et incinérations sont des gâchis, les corps des défunts en sont conservés ou réduit en cendre et ne rendent pas leur matériaux qui pourrait être utile à d'autres être vivants. C'est pourtant ce qui se passe quand un corps n'est plus animé, il se décompose pour rendre ce qu'il est afin d'alimenter et composer autre chose.
Les humains bouffis d'ego se donnent une importance telle qu'ils préfèrent des morts symboliques stériles que de rendre ce qui n'appartient à personne pour chaque choses.
Là au moins il n'y a pas de gâchis, on ne retient pas inutilement le corps pour absolument rien.
(Par contre un truc que je me demande : qu'en est-il des os ? Combien de temps ils mettent à se décomposer de cette manière ? Font-ils partie du sac de compost ? Parce que sur le coup j'ai l'impression qu'ils sont destiné à servir de squelette et je trouve ça un peu malhonnête)
-torapamafoto
Ouais, en fait on en revient une foi de plus à apprendre aux gens à ne plus faire les moutons et donc à changer le monde, mission impossible: Il s'agit de renoncer à aller visiter les tombes de ses proches et une bonne majorité va crier au blasphème (à part les quelques rares qui n'y voient aucun intérêt). Quand aux os je doutes bien qu'ils se décomposent puisqu'on trouve encore des tombes romaines avec leur squelette ! Ils semblent donc résister aux assauts de la nature pendant des siècles.
Exavo
Pour les os je les ajouterai au sac de compost mais en poudre, apparemment c'est un super engrais.
Pour les tombes j'ai envie de dire : quand t'es devant une tombe au cimetière tu peux même pas faire la différence si il y a un corps dessous ou nan, en faite tu peux même pas être sûr qu'il y a un corps en dessous même si on se doute bien qu'ils y sont. Ça fait pas vraiment de différence avec ou sans les restes du défunt, on peut continuer avec les stèles mais sans tombe, en plus pour éviter d'occuper de multiples emplacements (espace) les stèles seraient familiales, ça garderait le côté symbolique.
Pour les tombes j'ai envie de dire : quand t'es devant une tombe au cimetière tu peux même pas faire la différence si il y a un corps dessous ou nan, en faite tu peux même pas être sûr qu'il y a un corps en dessous même si on se doute bien qu'ils y sont. Ça fait pas vraiment de différence avec ou sans les restes du défunt, on peut continuer avec les stèles mais sans tombe, en plus pour éviter d'occuper de multiples emplacements (espace) les stèles seraient familiales, ça garderait le côté symbolique.
"Là au moins il n'y a pas de gâchis, on ne retient pas inutilement le corps pour absolument rien."
Pas de gachis ? Et t'en fais quoi des organes et tissus qui peuvent améliorer la vie de certains souffrants, voire carrément leur sauver la vie ? Pour moi, être donneuse d'organes est tellement une évidence.
Pas de gachis ? Et t'en fais quoi des organes et tissus qui peuvent améliorer la vie de certains souffrants, voire carrément leur sauver la vie ? Pour moi, être donneuse d'organes est tellement une évidence.
-torapamafoto
mouais je crois en effet que pour toi faire don de tes organes c'est primordial car au vu du nombre de grandes personnes souvent intéressantes que tu as insulté grave et lynché sans les connaître et qui ont déguerpi à cause de ta langue de vipère sans frein, attends toi à te faire bientôt lyncher irl et au sens propre, la planète est petite tu sais !
Quand on souhaite le suicide et la mort à des aînés on va en enfer ! Alors tu peux d'ores et déjà prier pour que ta future bonne action t'entrouvre la porte du salut, sait on jamais !
Quand on souhaite le suicide et la mort à des aînés on va en enfer ! Alors tu peux d'ores et déjà prier pour que ta future bonne action t'entrouvre la porte du salut, sait on jamais !
Exavo
Don d'organe nan, avant j'y avais pensé mais en faite on ne sait ni ne choisit qui va les recevoir, donc si c'est pour rallonger la vie d'une personne qui va seulement empirer les choses je vois pas l'intérêt, autant préserver qu'aggraver. Donc nan, don d'organe après la mort même pas en rêve, d'autant plus que donner un organe plus vieux que le receveur ça ne fait vraiment pas de sens.
Exavo
Un donneur âgé = receveur âgé, l'un comme l'autre sont futiles pour les greffes, un receveur âgé ne sera jamais priorisé, un donneur âgé donnera quelque chose de bien éphémère, et l'opération pour mélanger le tout est plus difficile, le receveur a moins de chance d'y survivre ou de pas avoir de problème avec sa greffe.
Futiles dit-il... Les médecins font des examens avant hein. Des estimations, des probabilités. C'est pas une décision prise à la va-vite. Chaque patient est différent, un vieux peut se montrer extrêmement résistant. Et si l'équipe médicale ainsi que le patient décident que ça vaut le coup d'essayer, y aura toujours des risques à prendre. Comme dans chaque opération. Certes, celles-ci sont + complexes car le corps peut rejeter l'organe mais, il peut également l'accepter.
Ta vie aussi elle est éphémère tu sais. Une personne malade estime le temps d'une différente façon que toi, vu que toi tu as touuut le temps devant toi.
Ta vie aussi elle est éphémère tu sais. Une personne malade estime le temps d'une différente façon que toi, vu que toi tu as touuut le temps devant toi.
Exavo
Tu parles sans savoir... Les organes y en a pas assez pour tout le monde, rien qu'en comparant les espérances de vie des demandeurs les vieux sont déjà mis de côté.
Exavo
Ba oui, c'est pas comme si la population mondiale ne cessait d'augmenter... Va t'instruire
Exavo
Tu bluffes lamentablement
crazyrunman
Ça c'est bien
